南平松溪：直播带货助力农特产品“出圈”

[6]也就是说，语言术语对言语活动的概括应当反映言语活动的本质和内涵。

依之连类而及者，主张国权说，则着眼统一方面，注重政府。在1913年所作的《政治学大家伯伦知理之学说》中，梁启超反思了自己一度持有的国者积民而成的政治观。

即便宪法文本是全新的，它的运行也依赖于无数不成文、甚至不可见的规范。一方面，袁世凯领导的行政体系具有先天的不足。而首届国会人士则是新旧学人士混杂。（2）国家是一个有机体，因为魂只能为有机体所具有。在袁世凯称帝并很快失败身死之后，北洋军阀四分五裂，类似1912－13年的宪法大讨论也从此销声匿迹，主权在国论也沉入海底，很少被人提起。

但博丹的主权在君论在他看来也并不可取。在1913年的民国立宪争论中，以康梁为代表的主权在国论的主张者认识到不成熟的政党－议会政治无法克服中国面对的深重的国家整合危机，试图赋予总统及其行政体系以更大的权力，通过后者来实现政治整合。(参见：邹爱华．完善土地征收审批制度的基本思路与具体对策 [J].国家行政学院学报，2011, (2): 96－97.)该文提出的建议受到了学者的质疑。

在凯洛案判决之后，为了缩小可以被征收的财产范围，有些州规定，不得征收衰败地区的非衰败财产，如阿拉巴马州禁止未经财产所有者同意，为了一个再开发项目而征收非衰败的财产。还有学者认为，增加补偿额的改革措施导致征收成本增加，可以有效防止州和地方政府滥用征收权{22}。基于不同的立场，不同的学者对改革作出了不同的评价。为了解决征收权被过滥使用的问题，许多州出台的修正案缩小了征收目的范围。

该案也受到了民众的广泛关注。同样，对国家而言，赋予拟被征地农民参与决定土地征收方案的权利也具有重要作用。

相反，应当为被征收人提供详细的程序性权利，通过政治上具有可持续性的建设性程序改革，来完善地方政府实施的征收私人财产后转移给另外一个私人的做法{23}。(参见：刘国乾．土地征收审批的正当程序改革 [J].法学研究，2012, (4): 126－137.)事实上，限于该文的容量，本文作者并没有对土地征收审批权配置问题展开详细论述，也无法对此问题展开详细论述。[53]鉴于凯洛案后的立法改革仍然充满了变幻莫测的概念，许多学者甚至认为，立法改革只是维持了现状，并没有在限制征收权的运用方面做任何事情{10}。事实上，公开的立法听证是一个政治过程，与受司法审查制约的行政程序不同。

修改内容主要体现在四个方面：缩小了征收目的范围、调整了征收审批机关、增加了征收补偿额和完善了征收程序。堪萨斯州规定，当征收土地所有者的财产时，给予的补偿应当增加到财产评估值平均数的200％ [43]。这两个特点导致政府可以征收的财产范围非常宽泛。美国许多州的土地征收法改革给我们的启示是：未来完善我国土地征收法时，可以考虑恰当地规定征收目的范围、有效地发挥权力机关的作用、按照市场价值给予征收补偿和赋予被征地农民更多的程序性权利。

(1)在认定地区的衰败状态时，不以某个地区为单位笼统地进行，而是以单个地块的财产为基础，对每个地块逐一进行认定，如密歇根州。该要约应包括拟被征收财产的公平市场价值的评估额和评估方法、被征收申请人对该书面要约回应的时间及其后果等。

刘亚凡．凯洛诉新伦敦市土地征收案 [J].中国审判，2007, (7): 73－75.) [2]美国《联邦宪法》第五修正案规定：非经正当补偿，私有财产不得被征收充作公用。首要的问题是划定公共利益的范围，有学者建议通过确定标准和设置认定程序来明确公共利益的范围{25}。

2008年中共十七届三中全会通过的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》和2012年11月通过的中共十八大报告都明确提出，要改革征地制度。截至2008年年底，除阿肯色州、夏威夷州、马萨诸塞州、密西西比州、新泽西州、纽约州和俄克拉荷马州没有通过修正案之外，其他43个州都通过了限制土地征收权运用的法律或者宪法修正案{5}。这给我们一个启示，即具体的征收目的范围应当与我国当前的需要相适应，我们应当恰当地规定征收目的范围。随着《物权法》的颁布，农民所拥有的土地承包经营权物权化了，要求充分保护财产权的呼声日益高涨，越来越多的人已经认识到，再不能无限制地征收农民集体所有的土地了。如俄亥俄州规定，当一个机构准备征收处于衰败地区或贫民窟的财产时，必须在向法院提起征收诉讼之前制定一项综合性的开发计划，描述其征收该财产的公共需要，该计划至少应包括一项证明公共需要的研究。[49]有的州扩大了协商的适用范围，如在凯洛案判决之前，明尼苏达州规定协商只适用于修建或提供公共高速公路、街道、道路、胡同、机场、公共交通设施或者其他运输设施，征收申请人可以在向法院提起征收诉讼之前通过协商购买拟被征收的财产，修正后的法律规定，协商适用于所有的征收案件。

征收立法改革不应当否定立法机关精心制定经济发展计划的能力，而应当以保持政治过程完整性的方式确保立法机关能够实施这些计划{16}。征收审批机关的这种设置在运行中存在两大缺陷：一是导致省级以下地方政府频频违法，严重影响政府形象，败坏社会风气。

新伦敦市高级法院审理后，一方面签发了永久性的限制命令，禁止新伦敦市征收原告位于规划区第四部分的财产，同时，驳回了原告的部分诉讼请求，允许新伦敦市征收原告位于规划区第三部分的财产。[54]由于城市社区发展的含义模糊，难以明确界定，就可能出现征收申请人打着城市社区发展的旗号，实施以发展经济为目的的征收之风险。

阿拉斯加州 [35]规定不能为了发展经济而通过征收将一个私人的财产转让给另外一个私人。例如，德克萨斯州修改后的法律虽然禁止为了发展经济的目的进行征收，但是，发展经济的目的是城市社区发展所引发的次要目的的情形除外。

有的包括零售、商业、住宅或公寓的开发和税收收入的增加，如阿拉巴马州。有的则规定了具体适用范围，如俄亥俄州规定不能为了发展经济的目的或者仅仅为了增加税收收入的目的而将被征收财产转让给一个私有的商业企业。美国联邦和州两级的参议院和众议院的议员在听取了学者对案件判决的批评和公众的强烈抗议后，急忙提出各种法案，旨在限制政府利用征收以发展经济的权力{4}。例如，2004年，前佛罗里达州州长杰布·布什(Jeb Bush)为了引进从事生物技术开发的克里普斯研究所，强力推动州议会通过了一项法案，以确保克里普斯研究所能够在征收获得的土地上修建研究设施。

有的只是规定不得为了发展经济的目的而征收财产，而没有列举发展经济的目的所包括的具体范围，如德克萨斯州。美国联邦最高法院2004年以调案令的形式提审了该案。

{6}在凯洛案判决之后，有些州提高了征收补偿额，规定征收特定的财产、特定的主体征收财产或者为了特定的目的征收财产时，支付的补偿额应当超过公平的市场价值。这些改革可以给我们一个启示，即给予被征收人的补偿额可以增加，我们也可以考虑增加被征地农民的补偿额。

省级政府的审批权限是：基本农田以外的耕地300亩以上500亩以下，其他土地500亩以上1000亩以下。社群主义者也认为凯洛案的判决有问题。

在凯洛案判决之前，是否与被征收人协商，由征收申请人自己决定，修订后的法律则规定，如果事先不与被征收人协商解决，引发了诉讼，征收申请人应偿还财产所有者的合理诉讼支出。既然都是与土地有关的买卖关系，国家和房地产开发公司能够按照市场价值卖地，被征地的农民也应当能够按照市场价值卖地，否则，就是受到了不公正对待。一种是由拥有征收权的行政机关或者其他组织向有管辖权的法院起诉，由法院就征收能否实施作出决定，如佛罗里达州。引发该案的原因在于新伦敦市准备开发该市的福特·楚姆布尔(Fort Trumbull)地区。

如果该机构处于一个立法机关的管辖之下，还需要获得该立法机关肯定该征收属于公共需要的决议。当事人都对新伦敦市高级法院的判决不满，向康涅狄格州最高法院提起了上诉。

佐治亚州禁止因为美观方面的原因而认定某财产处于衰败状态。可是，有学者则怀疑赋予立法机关对土地征收个案的审批权的合理性，认为由立法机关审查和批准发展计划，可能会引起人们的争议，因为其与权力的分立和制衡原则相违背，将导致立法机关篡夺行政机关的管理职责和司法机关的解释功能。

按照市场价值进行补偿，符合市场经济等价交换基本原则的要求，符合法律上正义的要求。根据现有的法律，其他和土地征收相关的买卖关系都遵循市场经济的等价交换原则。